بالنسبة للمغاربة، لم يولد “المشهد السياسي” اهتماما أو دافعا أو رغبة في المشاركة، بل أثار مشاعر الحزن والأسى. وعلى خشبة المسرح، المجهزة بأساليب جديدة للتواصل، عبر الممثلون عن كلمات وصور وشخصيات تتميز بالاصطناع والعاطفة. وفي الواقع، فقد كانت بمثابة مقدمة لإقناع الناس بأن العملية الانتخابية نفسها كانت متهكمة إلى حد ما لأي شكل من أشكال الخطاب السياسي المتوقع أن يشمل الوضوح والتحقق والمساءلة.
بل على العكس من ذلك، كنا نشهد مشهداً من المناورات على المناصب، والتستر أو التظاهر بكشف تضارب المصالح، والمناورات اللفظية الجوفاء، والكشف العلني عن مدى اختلاق الشعارات بشكل واضح. إن أي شخص يضطر إلى التحدث علناً لإرسال رسالة أو توجيه رد على “خصم” وهمي من قبل العقول المدبرة الجيلاتينية التي احتلت هذا المسرح طوال العقد الماضي، ليس غريباً على الشخصيات في “طرطوف” لموليير. إنه يساهم في لعب الأدوار في مسرحية “كوميديا مأساوية” تذكرنا، والتي غالبًا ما يتم تصويرها على أنها اختيار “مظاهر” خادعة لخداع الناس أو إغرائهم مؤقتًا نحو هدف غير معلن. لتضليلهم أو استبعادهم؛ وإذلالهم.
والموقف هو أن كل مكون من مكونات الحكومة الائتلافية دخل السباق الانتخابي وكأن أعضائه غير مسؤولين عن السياسات التي صمموها، ودافعوا عنها، وفرضوها بشراسة على المجتمع لمدة خمس سنوات، والتي لم تؤدي إلا إلى إضعاف قدرات الناس وتقييد حياتهم.
هؤلاء الأشخاص يرفعون “وجهًا” ويطلبون المساعدة بكلمات لا تعبر عن “الحقيقة” الفعلية. ومن المعروف أن أهم سمات سلوك “الطرطوفيين” تتجلى في قدرة أصحابها على “التكيف” مع متطلبات الوضع الذي يعيشون فيه، ووسائل “الخداع” التي يمتلكها أصحابها داخل البنية الاجتماعية، والتحريض السياسي الذي يدعي الدفاع عن “المنجزات”، وطريقة دفاعهم عن قيم التفاني والمسؤولية، ويقدمون أنفسهم، علناً أو سراً، على أنهم الأفضل أو “ضحايا” لخصومهم و أعداء.
والحقيقة هي أن البيئة السياسية في المغرب أنتجت نماذج مختلفة من هذه الشخصيات “الطرطوفية” على مدى العقدين الماضيين. ووجدوا ما يدعمهم سياسيا واجتماعيا و”ثقافيا”، مع توفر شروط مهمة إلى حد ما، مثل وسائل الدخول إلى الساحة السياسية والشعارات والقضايا، وإخضاع الممارسات السياسية والمدنية للتقاليد الداخلية مثل التبعية والقيادة والوصاية وحروب المزايدات.
ولتجنب الوقوع في التعميمات الاعتباطية، يشارك بعض الأفراد في الألعاب السياسية من منطلق “حسن النية” أو للاستفادة من الألعاب السياسية والاستفادة منها في الوقت نفسه. وأن عدة “أصوات” شخصية ترددت من قلب المغرب تلفت الانتباه إلى الإهمال الذي تعاني منه منطقتهم. هناك منظمات سياسية تدعو في برامجها وبرلماناتها إلى المساهمة في تحقيق الصالح العام والديمقراطية والتوزيع العادل لثروات البلاد والعمل لصالح الفئات الضعيفة.
لكن أسلوب ومفردات التواصل التي اختار السياسيون المسؤولون عن إدارة الحكومة استخدامها لتسوية الاتفاقات والاختلافات وتنظيم الحقوق الانتخابية، أظهرت مدى مبالغتهم في تنظيم الهجمات وردود الفعل وصياغة «الاتصالات» الجدلية الجافة والمفتعلة، التي تكشف خواء الجدل السياسي وضعف آليات تبرير المواقف والردود.
أكد المشهد الانتخابي أن القادة، القدامى والجدد، لم يعودوا يهتمون بـ«اللعبة الديمقراطية» أو قيمها، ولم يعودوا يأخذون الاعتبارات التربوية والثقافية في المناقشات الديمقراطية. ولم تعد القضية مقامرة سياسية أو مطلباً اجتماعياً، مقارنة بما تتطلبه متطلبات «العمل السياسي الجديد» من تفاوض وترتيب وتواطؤ وتوازن لتوفير شروط تأمين مصالح الأفراد والأسر والمجتمعات. وأدركوا أن «اللعبة الانتخابية» أحاطت «الاختيار الديمقراطي» للدستور بكل الشخصيات والخطابات والسياسات التي هددت أهم عناصر الدستور: الثقة، الثقة، المشاركة، التمثيل، والمساءلة، فاختاروا توجيه الخطابات والرسائل نحوها.
ونسبة التنظيمات الحزبية التي يتم رصدها في المغرب لا تتجاوز 1% على الأكثر، وعدد المشاركين في الانتخابات منخفض جدا، ونظام التصويت كما هو، وعدد أصوات الحزب الرئيسي ضعيف مقارنة بعدد المسجلين في القائمة وسكان المغرب. كل هذه الاعتبارات تتطلب طرح مسألة التمثيل لجميع المشاركين في الصراع السياسي أو المهتمين بالقضية من حزبيين وغيرهم، وإدخال النسبية اللازمة في مفهوم «الشرعية» الانتخابية وتقليص درجة التوقعات السياسية.
إن الحديث عن احترام “الخيار الديمقراطي” والاعتراف بمبادئ حقوق الإنسان التي لم يعد من الممكن الدفاع عنها إلا أولئك الذين يحنون إلى الماضي القريب، لا ينسجم بالتالي مع التطلع إلى إنشاء إطار مناسب لحكم السجالات السياسية والثقافية حول قواعد العيش المشترك. وهناك، تساهم الفاعلون السياسيون والاجتماعيون والثقافيون، بغض النظر عن انتماءاتهم السياسية والأيديولوجية، في إعادة هيكلة المجال السياسي، حيث يمكنهم توليد التوافق اللازم لتعزيز قواعد التعايش. اتخاذ خيارات ديمقراطية، واستعادة الثقة في السياسة، وخدمة الشعب والصالح العام.
على العكس من ذلك، فإن من يقف في مقدمة الوضع “الطرطوفي” المغربي الغريب، لا يخجل من تبرير سياسات أحدثت أضرارا غير مسبوقة على كافة مستويات الحياة المغربية. وفي المقدمة هدر الثقة، وارتفاع تكاليف المعيشة، وفرض القوانين التي تحمي جذور الفساد وتزيد من الظروف التي تحد من المبادرة والتعبير والتقاضي المدني. كما أغلقت هذه القرارات أمام الشباب إمكانية الاستمرار في طموحاتهم لإثبات أنفسهم والاندماج في الحياة والمجتمع. بل إن شروط تغيير خيارات السياسة العامة وتنفيذ الاتجاه الواضح لـ”النموذج التنموي” معقدة، مما اضطر المغرب إلى خيارات أخرى لا يعرف أحد عواقبها.
