وفي المغرب، هناك طقوس سياسية تكرر نفسها في كل مرة يُمنح فيها شخص حق التصويت، مما يترك طعماً مريراً من عدم الكمال للمراقبين الواعين ولامبالاة عميقة بين جمهور الناخبين الأوسع. إنه عرض للنظام الانتخابي.
لقد ابتلي المغرب لسنوات عديدة بمفارقة ديمقراطية مثيرة للاهتمام عندما تفكر فيها، على الرغم من التطورات الملحوظة التي أحدثها على الساحة السياسية منذ دستوره عام 2011. فكيف لحزب سياسي، يفترض أن يكون وعاء للأفكار والمشاريع المجتمعية، أن يستمر في الإبحار كل هذه المدة دون بوصلة برنامجية مرقمة وواضحة وقابلة للنقاش؟ لفهم هذه “أوجه القصور” علينا أن نتوقف ونتأمل، ونخرج من زاويتنا الإقليمية الضيقة ونقترب من الواقع المغربي في ضوء المعايير الدولية للهندسة الانتخابية والعلوم السياسية.
1. المعايير الدولية: البرامج باعتبارها “عقود” ديمقراطية.
وفي الديمقراطيات الراسخة (مثل “البيان” البريطاني، أو البرامج الديمقراطية الاجتماعية في بلدان الشمال، أو اتفاقيات الائتلاف في ألمانيا)، فإن الخطط الانتخابية ليست مجرد كتالوج للرغبات والرغبات. إنه “العقد”.
وفقاً لنظرية سياسية تسمى “نموذج البرنامج”، فإن الناخبين هم “الرعايا” والأحزاب السياسية هي “الوكلاء”. ويؤدي هذا البرنامج ثلاث وظائف مهمة.
– التشخيص والرؤية: يقدم قراءة للواقع واتجاه واضح (التقسيمات الأيديولوجية المعروفة: يسار/يمين أو بيئة/نمو).
الجدوى والتكلفة: في دول مثل هولندا وفرنسا (من خلال مؤسسات مستقلة)، يتم حساب تكلفة الالتزامات بعناية. لا يعد السياسيون بأي شيء دون أن يوضحوا من أين ستأتي الأموال.
المساءلة: بعد خمس سنوات، سيقوم المجتمع المدني ووسائل الإعلام بتقييم النتائج بناءً على هذه الوثيقة. وهذا يسمح بمعاقبة أولئك الذين يرتكبون خطأً والاعتراف بمن يقومون بعمل جيد.
لعقود من الزمن، لم يكن هذا “العقد” موجودا في المغرب. أو بالأحرى، تم اختزالها في شعارات عاطفية، ووعود بـ«الحرية» أو تعميمات حول «التنمية» و«الشباب».
2. لماذا ترك هذا البرنامج التاريخي فارغا؟
ولفهم هذا الاختلال في التوازن، يتعين على المرء أن يتقبل رؤية واقعية وغير ساخرة ولكنها واضحة للواقع السياسي في المغرب. إن عدم وجود نظام انتخابي يمكن الاعتماد عليه لا يرجع إلى “الكسل” الفكري من جانب الأحزاب السياسية، بل هو نتاج عقلاني لبيئتها السياسية.
أ. هيمنة المشاهير على السياسة والمحسوبية لفترة طويلة، لم يتأثر سوسيولوجية التصويت في المغرب بالانقسامات الأيديولوجية الرئيسية. ولم يصوت الناخبون لصالح مشروع اجتماعي شامل، بل لصالح “السلطات” المحلية، أو زعماء القبائل، أو الانتماءات القبلية أو العائلية. وفي نظام حيث كانت الاحتياجات الاجتماعية المباشرة (الوظائف، توصيلات مياه الشرب، أسرة المستشفيات) لها الأسبقية على الرؤى طويلة المدى، لم يكن لدى الأحزاب السياسية أي شرعية لقضاء الوقت في تطوير المشاريع الاجتماعية المعقدة. كان “البرنامج” مجرد دليل للمرشحين.
ل. هياكل الطاقة و”السقف الزجاجي”. وهذه هي النقطة الأكثر أهمية وحساسية. في الديمقراطية البرلمانية الكلاسيكية، يتمتع الحزب الذي يفوز بالانتخابات بسلطة تنفيذية كاملة. ولذلك يستطيع أن يعد بإجراء تغييرات في السياسة الخارجية، والنموذج الضريبي، والاستراتيجية الأمنية. في المغرب، قادت الهندسة الدستورية (ومنذ عام 2011) خيارات استراتيجية كبرى (الأمن، والدين، والدبلوماسية، والاتجاهات الاقتصادية الرئيسية) ضمن نطاق السلطة الملكية. فالحكومة التي تنبثق من صناديق الاقتراع غالباً ما تكون “مسؤولاً تنفيذياً” ذا توجهات عليا. لماذا تعمل الأحزاب السياسية على وضع خطط جذرية فيما يتصل بالضرائب والاستثمارات في حين أنها تعلم في أعماقها أنها لابد أن تتبع في نهاية المطاف “نموذج التنمية” أو الاتجاهات السائدة؟ خوفًا من الصراع مع مراكز صنع القرار، غالبًا ما تتحول البرامج الانتخابية إلى تمارين رسمية وقوائم تسوق للإدارة اليومية.
ج. متلازمة “الحزب العالمي” (حزب الصيد الواسع) يتميز النظام الانتخابي المغربي بالتناسب واللامركزية الشديدة، مما يدفع إلى تحول كل حزب إلى “حزب عالمي” يهدف إلى اصطياد جميع الأصوات. ومن أجل البقاء والفوز بالمقاعد، تتجنب الأحزاب المقترحات الحادة التي يمكن أن تنفر بعض الناخبين. وما هي النتيجة؟ وفي هذا البرنامج الهجين القائم على الإجماع، يتفق الجميع على كل شيء (من ضد التعليم؟ ومن ضد الصحة؟)، ولكن خيارات الميزانية المؤلمة لا يتم حلها أبداً.
3. وهم الحداثة: البرامج “الورقية” منذ 2011
ومن غير العدل أن الأحزاب السياسية اليوم ليس لديها برنامج. منذ الربيع العربي والدستور الجديد، بذلت الجماعات السياسية جهودًا تواصلية لا يمكن إنكارها. اليوم، غالبًا ما ننشر مجلدات مصممة بشكل جميل مكونة من 100 أو 200 صفحة.
لكن عند تقييم هذه الوثائق وفق المعايير الدولية نجد أنهم يعانون من أمراض مزمنة مثل:
-غياب التكلفة الاقتصادية: وهذا هو الغياب الأكبر. ومن السهل الوعد بتقديم مساعدات عالمية وبناء آلاف المدارس. ومع ذلك، من الصعب للغاية شرح كيفية تمويل ذلك في ظل الضغوط الضريبية المرتفعة وزيادة الديون. ومن دون تقييم مالي من جهة مستقلة، يظل البرنامج مجرد قائمة أمنيات.
النسخ واللصق التكنوقراطي: تتم كتابة العديد من البرامج من قبل شركات استشارية أو خبراء يتم تجميعهم على عجل ومنفصلين عن قاعدة الحزب. وتفتقر هذه البرامج إلى “روح” الحزب. إن برنامج الحزب الاشتراكي مشابه بشكل مثير للريبة لبرنامج الحزب الليبرالي. لأنهما يقتبسان نفس المصطلحات من المنظمات الدولية (البنك الدولي والأمم المتحدة).
– قلة المناقشة الداخلية: في النموذج الإسكندنافي، تكون البرامج نتيجة أشهر من المناقشة في الفروع المحلية. وفي المغرب، غالبا ما يتم فرض هذه الخطة “من الأعلى” من قبل الأمين العام ودائرته الداخلية قبل أسابيع من الانتخابات.
4. نحو الطفرات الضرورية
واليوم، يمر المغرب بنقطة تحول حاسمة. لقد أدت النسبية المزمنة في التصويت، وخيبة أمل الشباب، وصعود وسائل الإعلام الاجتماعية، إلى تغيير قواعد اللعبة. لقد بدأ الناخبون المغاربة الأكثر تواصلاً وتطلباً في رفض سياسات “الموجهين” أو “موزعي الخدمات”.
لكي يتمكن المغرب من اللحاق بالديمقراطية البرنامجية، عليه أن يستوفي ثلاثة شروط مستوحاة من المعايير الدولية:
تفعيل هيئات التقييم المستقلة: لفرض الواقعية، لا بد من وجود مؤسسات تتمتع بالسلطة والوسائل اللازمة “لتقييم تكاليف” الوعود الحزبية قبل الانتخابات.
البرامج الإقليمية والجهوية: لا يحتاج المغرب إلى برامج وطنية فحسب، بل يحتاج أيضا إلى برامج متجذرة بعمق في الخصائص الجهوية، مع التزامات تعاقدية واضحة بين الدولة والجماعات الترابية.
-ثقافة المساءلة: على وسائل الإعلام والمجتمع المدني المغربي السيطرة على البرنامج الانتخابي وتحويله إلى “لوحة تحكم”. إذا لم تتم معاقبة الأحزاب السياسية في الانتخابات بسبب خيانة برنامجها، فلن يكون هناك سبب لكتابة برنامج جاد في المرة القادمة.
باختصار، ليس من قبيل الصدفة أن المغرب كان يفتقر تاريخياً إلى نظام انتخابي حقيقي. وهذه إشارة إلى ديمقراطية ناشئة، حيث لم تكتسب قواعد اللعبة، والثقافة السياسية، وهياكل السلطة بعد القدر الكافي من الوضوح الإيديولوجي على حساب البراغماتية الزبائنية.
إن الانتقال من “ديمقراطية الهوية والشهرة” إلى “ديمقراطية المشاريع والعقود” سوف يستغرق وقتاً طويلاً. لكن هذا هو فقط الثمن الذي يجب دفعه مقابل استعادة ما كان من المفترض أن تكون عليه صناديق الاقتراع: عقد سيادي بين الشعب ومستقبله.
– باحث في العلوم السياسية والاجتماعية
