تطبيع العلاقات الدبلوماسية بين المغرب وإسرائيل

1

ليس من السهل اختزال تطبيع المغرب مع إسرائيل في موقف أخلاقي مجرد، كما أنه من الخطأ اختزاله في حسابات براغماتية منفصلة عن تاريخ المجتمع المغربي وذاكرته وضميره السياسي. وفي حالة المغرب، فإن التطبيع ليس حادثاً دبلوماسياً معزولاً. بل هو قرار ينشأ عند تقاطع المصالح الوطنية، والتغيرات الجيوسياسية، والنزاع حول الصحراء في المغرب، وإعادة تنظيم التحالفات الدولية في شمال أفريقيا، وتصعيد الصراع الفلسطيني الإسرائيلي. ولذلك فإن النهج العلمي يحتاج إلى التمييز بين مستويين مترابطين: مستوى تفسير قرارات المغرب في سياق استراتيجي، ومستوى المسؤولية السياسية والأخلاقية. وكما أن معارضة الاختيار السياسي لا تتطلب إنكار الظروف التي أدت إلى ذلك الاختيار، فإن فهم دوافع الدولة لا يعني بالضرورة الموافقة على ذلك الاختيار.

2

وجاء استئناف العلاقات المغربية الإسرائيلية سنة 2020 ضمن الإعلان الثلاثي المغرب-الولايات المتحدة-إسرائيل، وتزامن مع الإعلان الأمريكي الاعتراف بالسيادة المغربية على الصحراء المغربية. ونصت الوثيقة الثلاثية الموقعة بالرباط على بداية حقبة جديدة في العلاقات بين الطرفين، في حين تضمنت الوثيقة الأمريكية بشأن الصحراء إعلانا يعترف بسيادة المغرب على كامل الإقليم من قبل الولايات المتحدة.

ومن هذه الزاوية، يصعب قراءة قرار المغرب بمعزل عن البنية الجيوسياسية لشمال إفريقيا: قضية الصحراء، والصراع بين المغرب والجزائر، والتغيرات الأمنية في منطقة الساحل، والأهمية المتزايدة لموقع المغرب في منطقتي البحر الأبيض المتوسط ​​والأطلسي، والتغيرات التي طرأت على طبيعة التحالفات الدولية. وهذه كلها عوامل لا تبرر في حد ذاتها القرار، لكنها تساعد في تفسير منطق الدولة التي حكمت القرار.

3

لكن الاحتكام إلى منطق الدولة لا ينبغي أن يؤدي إلى محو واقع الاحتلال أو تحييد مسؤولية إسرائيل عن المأساة الفلسطينية. فالعلاقات الدبلوماسية لا تمحو التاريخ، والمصالح الاستراتيجية لا تعيد تعريف الحقائق الأخلاقية والقانونية. كشفت حرب إسرائيل في غزة المستمرة منذ أكتوبر 2023، عن دمار هائل وخسائر بشرية، وكشفت عن أزمة إنسانية دفعت إلى تدخل الهيئات القضائية الدولية. قامت محكمة العدل الدولية بتفعيل التدابير المؤقتة بموجب اتفاقية قمع جرائم الإبادة الجماعية.

وبالتالي فإن الانتقاد اللاذع للسياسات الإسرائيلية لا يقتصر على الخطابة، بل يمكن أن يستند إلى حقائق قانونية وإنسانية موثقة. ويمكن وصف الأعمال التي تنتهك القانون الإنساني الدولي وتسبب ضرراً واسع النطاق للمدنيين والمنظمات المدنية بعبارات انتقادية قوية، دون تحويل النقد السياسي إلى تعميمات دينية أو عرقية.

الأمر نفسه ينطبق على الصهيونية باعتبارها تياراً سياسياً عنصرياً. وقد تكون مبادئها وممارساتها عرضة للنقد الفكري، خاصة فيما يتعلق بالاستيطان، وإرساء أنماط سيطرة غير متكافئة على الأراضي والحقوق، والتمييز في توزيع المساحة والسيادة. أما بالنسبة لاختزال اليهود في الصهيونية أو تحميل مجموعات دينية بأكملها مسؤولية سياسة الدولة، فهذا يخرج عن متطلبات النقد العلمي ذاتها.

انتقاد الصهيونية لا يتطلب العداء لليهود (أسيدون وسرفاتي وآخرون معادون للصهيونية)، كما أن إقامة العلاقات مع إسرائيل لا ينبغي أن يعني السكوت عن الاحتلال. وبين هذين الحدين يتم تشكيل موقف معقول.

4

ولعل من أهم حقائق التجربة المغربية أن قرار استئناف العلاقات مع إسرائيل اتخذته الحكومة التي يرأسها رئيس الوزراء آنذاك والأمين العام لحزب العدالة والتنمية سعد الدين العثماني، ذو الخلفية الإسلامية. هذه القضية تستحق القراءة بدون الافتراءات الحزبية. وذلك لأنه يكشف عن التوتر البنيوي بين منطق الحركات السياسية ومنطق الدولة. وفي مرحلة المعارضة، تستطيع الأحزاب السياسية بناء مواقفها على أساس قيم وأنظمة أيديولوجية واضحة. لكنه، في انتقاله إلى موقع ممارسة السلطة، يواجه نظاماً مختلفاً من المحددات: السيادة، والتحالفات، والأمن، والاقتصاد، والمصالح الاستراتيجية، والعلاقات الدولية.

وهنا تكمن أهمية التجربة المغربية. لقد أظهر أن الدولة أكثر تعقيدًا من الحزب وأن ممارسة السلطة تتطلب من اللاعبين السياسيين إعادة ضبط العلاقة بين المبادئ والمصالح. (انظر الحوار بين مصطفى اللميد وعزيز الرباح. لا نغلق القائمة). ليس الهدف من طرح هذا التناقض إدانة أو تبرئة حزب العدالة والتنمية، بل الكشف عن حقيقة سياسية أعمق. أي أن الأفكار يتم اختبارها أثناء انتقالها من فضاء المعارضة إلى فضاء اتخاذ القرار. وهذا من أهم دروس السياسة الحديثة. لا يمكن إدارة أمة على أساس مبادئ مجردة فحسب، ولا يمكن تحويل “المصلحة الوطنية” إلى مفهوم مطلق يعفي السلطة من المسؤولية.

5

ولوضع التطبيع في السياق المغربي، من الضروري أيضًا الاعتراف بأن قضية الصحراء المغربية ليست عنصرًا أساسيًا في السياسة الخارجية السعودية. وتزامن الإعلان الثلاثي لعام 2020 مع اعتراف الولايات المتحدة بسيادة المغرب على الصحراء الكبرى، مما أدى إلى إعادة تموضع بعض البيئة الاستراتيجية التي يتحرك فيها المغرب.

لذلك، من المشروع أن نسأل بطريقة أكثر علمية، بدلاً من مجرد السؤال عما إذا كان التطبيع مع التطبيع أم ضده، ما هو المكان الذي يناسبه التطبيع ضمن استراتيجية المغرب الأوسع؟ فهل كان قادراً على تحقيق فوائد دبلوماسية وأمنية واقتصادية تتناسب مع التكاليف السياسية التي تكبدها؟ ما هي حدود الاستفادة من العلاقات مع إسرائيل لمصلحة المغرب؟ هذه الأسئلة لا تفترض إجابات. بل إن القرار يخضع للتقييم المستمر. ونظرا للتحولات التي شهدتها منطقة الساحل، واحتدام المنافسة الدولية على شمال إفريقيا، والتوترات بين المغرب والجزائر، وإعادة هيكلة منطقتي البحر الأبيض المتوسط ​​والأطلسي، فإن السياسة الخارجية للمغرب ترتبط بشكل أوثق بمفهوم تنويع الشراكات وعدم الاعتماد على محور دولي واحد. لكن تنويع الشراكات يجب ألا يتحول إلى تنويع مصادر الصمت. العلاقات الاستراتيجية لا تتطلب تعطيل القدرة على النقد.

6

ومن ناحية أخرى، ينبغي تحرير القضية الفلسطينية من محاولات احتكارها أيديولوجيا. إن فلسطين لا تنتمي إلى القوميين واليساريين والإسلاميين فقط، ولا تحتاج إلى الانتماء إلى أي مدرسة أيديولوجية معينة للدفاع عن فلسطين. فالأمر يتعلق قبل كل شيء بالشعب والحقوق والأرض والسيادة والكرامة الإنسانية. لذلك، يجب الفصل بين المستويين، لكن غالبًا ما يتم الخلط بينهما. الأول هو الحقوق الفلسطينية، وهي حقوق يمكن الدفاع عنها سياسياً وقانونياً وأخلاقياً. والثاني، استغلال هذا الحق في الصراعات الأيديولوجية العربية والإقليمية.

إن انتقاد الاستخدام الأيديولوجي للقضية لا يعني بأي حال من الأحوال المساس بعدالة القضية نفسها. في الواقع، قد يكون العكس صحيحاً. وكلما تحررت فلسطين من استخدام الدعاية، كلما أمكن استعادتها كقضية سياسية يمكن إدارتها بعقلانية، وليس مجرد رمز تستمد منه الحركات المختلفة الشرعية.

ولذلك يجب أيضًا التمييز بين الاحتجاج المدني المشروع واستغلال المعاناة الإنسانية لتوليد العطاءات السياسية أو الخطاب الخيانة. الاحتجاج حق والتضامن واجب أخلاقي على الكثيرين، لكن تحويل المأساة إلى أداة للإقصاء لا يولد السياسة، بل يعيد إنتاج الاستقطاب.

7

ويكتسب اتفاق أوسلو وإعلان برشلونة أهمية في هذا السياق لانتمائهما إلى لحظة تاريخية سعت إلى تحويل الصراع من منطق المواجهة المفتوحة إلى منطق التفاوض والتعاون السياسي.

لقد وضع إعلان المبادئ، الموقع بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية في 13 سبتمبر/أيلول 1993، الإطار لفترة انتقالية وحكم ذاتي فلسطيني، ونص على أن تعالج مفاوضات الوضع النهائي القضايا الأساسية المعلقة. أسس إعلان برشلونة، الذي تم التوقيع عليه في نوفمبر/تشرين الثاني 1995، الشراكة الأوروبية المتوسطية بمشاركة الاتحاد الأوروبي ودول جنوب البحر الأبيض المتوسط، بما في ذلك المغرب، وتونس، وإسرائيل، والسلطة الفلسطينية، وجعل الحوار السياسي والأمني ​​والتعاون الاقتصادي والاجتماعي والثقافي ركائز هذا الإطار. كما أعرب المشاركون عن دعمهم للتوصل إلى حل عادل وشامل ودائم للصراع في الشرق الأوسط على أساس قرارات الأمم المتحدة.

لا شك أن أوسلو وبرشلونة لا ينبغي لهما أن يتحملا أي عبء أكبر مما تحملاه تاريخياً. ولم يحلوا الصراع ولم يتوصلوا إلى تسوية نهائية. ومع ذلك، تكمن أهميتها في التأكيد على أن مسارات الحلول لا يمكن إيجادها إلا عندما تنتقل المشاكل الرئيسية من عالم التعبئة إلى عالم السياسي والمؤسسي والتفاوضي.

ولذلك، فبينما تظل مركزية القرارات الفلسطينية والإسرائيلية عنصراً أساسياً، فإننا ندرك أن الحلول المستدامة تتطلب أيضاً دعماً عربياً ودولياً، وضمانات دولية، وآليات تنفيذ يمكنها تحويل الاتفاقات إلى حقائق.

8

السؤال الأكثر إلحاحا اليوم ليس ما إذا كان التطبيع قد حدث أم لا. لقد حدث ذلك، ولكن كيف ينبغي لنا إدارته سياسياً واستراتيجياً وأخلاقياً؟

ويمكن للمغرب أن يقيم علاقات دبلوماسية مع إسرائيل وأن يديرها وفق مصالحه الوطنية دون أن يعني ضمنا تبني السياسات الإسرائيلية أو التخلي عن موقفه من الحقوق الفلسطينية.

والواقع أن القيمة السياسية لأي علاقة دبلوماسية تكمن جزئياً في قدرتها على خلق قنوات النفوذ والحوار والضغط، وليس في تحويلها إلى إجماع في الرؤية.

وبالتالي فإن معيار السياسة الخارجية الناضجة لا ينبغي أن يكون عدد الاتفاقيات التي توقعها الدولة، بل قدرتها على تحويل العلاقات الدولية إلى وسيلة لحماية مصالحها، والحفاظ على ثوابتها، وتوسيع نطاقها، مع الحفاظ على قدرة مستقلة على النقد والمساءلة. وهنا بالذات، ينبغي أن يكون موقف المغرب من الحرب والاحتلال والانتهاكات الإسرائيلية واضحا لا لبس فيه وغير مرهون بمنطق العلاقات الثنائية.

9

ومن وجهة نظري، فإن القيمة الحقيقية للنقاش حول التطبيع لا تكمن في إعادة إنتاج الانقسام بين المؤيدين والمعارضين، بل في تحرير التفكير السياسي من اليقينيات المغلقة. ومن الخطأ أن تصبح الاعتبارات الاستراتيجية مبررا دائما، تماما كما تعفى المواقف الأخلاقية من فهم الجغرافيا السياسية.

إن المغرب بلد له مصالحه وقيوده الخاصة، وتشكل قضايا الصحراء المغربية جزءا مهما من قرارات سياسته الخارجية. إسرائيل دولة تمارس سياسات يمكن أن تكون عرضة للنقد السياسي والقانوني والأخلاقي. إن فلسطين قضية شعب وحقوق لا يمكن اختزالها في أي أيديولوجية. التطبيع قرار سياسي مسؤول وليس مبدأ دبلوماسيا منغلقا.

وبالتالي فإن الموقف الأكثر نضجاً ليس هو الذي يختار بين المصالح والمبادئ، بل هو الذي يستكشف إمكانية التوفيق بينهما. أي حماية مصالح المغرب الوطنية دون المساس بقدرته على الانتقاد، والحفاظ على العلاقات الدبلوماسية دون الوقوع في الصمت السياسي، والدفاع عن فلسطين دون احتكار أيديولوجي، ورفض الاحتلال والانتهاكات دون الوقوع في التعميمات العنصرية أو الدينية.

هذه هي مهمة المثقفين في عصر النفوذ. إن الأمر يتعلق بفهم الواقع دون استسلام، والدفاع عن المبادئ دون غض الطرف عن الواقع، وتحويل الدبلوماسية من غاية في حد ذاتها إلى وسيلة في خدمة الإنسانية والأمم والسلام والعدالة.

10

فلسطين ليست قضية يجب أن نناقشها، بل هي شعب يجب أن نفكر فيه. لنستمع إلى كلمات قصيدة محمود درويش «3 فكر بغيرك». ولعل هذا تلخيص إنساني لما هو مطلوب في زمن تنامي دوائر العنف.

“عندما تذهب إلى الحرب، فكر في الآخرين. وبينما تدفع فاتورة المياه الخاصة بك، تذكر أولئك الذين يسعون إلى السلام. وعندما تعود إلى المنزل، فكر في الآخرين الذين يرعون السحب. فكر في الآخرين. وتذكر أولئك الذين في خيمتك.”